Samstag der Fünften Fastenwoche

Um die verstreuten Kinder Gottes in Einheit zusammenzubringen

# Lazarus war eine Figur im Gefolge Jesu, die im Neuen Testament auftaucht, und wurde so zum Protagonisten östlicher und westlicher Legenden der frühen christlichen Zeit. Er ist vor allem durch eine Geschichte im Johannesevangelium (Kapitel 11) bekannt, nach der Lazarus, der vier Tage lang tot war und in ein Grab gelegt wurde, auf Jesu Befehl hin lebend aus dem Grab geholt wurde. Für Ernest Renan veranschaulicht diese Episode die Tatsache, dass Jesus die Wunder, die die Öffentlichkeit von ihm verlangte, viel mehr erlebte, als er sie vollbrachte.

Nach demselben Autor war das Wunder in der Regel das Werk der Öffentlichkeit und nicht das von Jesus. In seiner Histoire critique de Jésus-Christ betonte d’Holbach, ein Philosoph der Aufklärung, das Fehlen von Zeugen für den Tod des Lazarus. Diese Auferstehung ist ein Echo der Auferstehung Christi und des im letzten Moment versprochenen Himmels. Der Kirchenlehrer Gregor der Große griff die Rückkehr des Lazarus auf, indem er sie in seine Predigt 26, Kapitel 6, über die Auferstehung Jesu und über den Apostel Thomas aufnahm. Im Mittelalter wurde er zum Schutzpatron der Aussätzigen gemacht (der Ursprung des Lazaretts), wobei man ihn mit der Figur aus dem Gleichnis des Lukas verwechselte.

Aus dem Evangelium von Jesus Christus nach dem Heiligen Johannes

Damals, als Lazarus aus dem Grab auferweckt wurde, glaubten viele der Juden, die zu Maria gekommen waren und somit gesehen hatten, was Jesus getan hatte, an ihn. Einige aber gingen zu den Pharisäern und erzählten ihnen, was er getan hatte. Da beriefen die Hohenpriester und die Pharisäer eine Versammlung des Hohen Rates ein und sagten: « Was sollen wir tun?

Dieser Mann führt sehr viele Zeichen aus. Wenn wir ihn lassen, wird jeder an ihn glauben, und die Römer werden kommen und unser Heiligtum zerstören
und unsere Nation.  » Da sagte einer von ihnen, Kaiphas, der in jenem Jahr Hoherpriester war, zu ihnen: « Ihr versteht nichts, ihr seht nicht, was euer Interesse ist: Es ist besser, dass ein Mensch für das Volk stirbt und nicht das ganze Volk umkommt. « 

Was er dort sagte, stammte nicht von ihm selbst; aber da er in jenem Jahr Hoherpriester war, prophezeite er, dass Jesus für die Nation sterben würde; und es war nicht nur für die Nation, sondern um die zerstreuten Kinder Gottes in Einheit zu sammeln. Von diesem Tag an beschlossen sie, ihn zu töten. Deshalb bewegte sich Jesus nicht offen unter den Juden; er ging in die Gegend nahe der Wüste, in die Stadt Ephraim, wo er mit seinen Jüngern blieb.

Nun war das jüdische Passahfest nahe, und viele zogen vom Lande hinauf nach Jerusalem, um sich vor dem Passahfest zu reinigen. Sie suchten Jesus, und im Tempel sagten sie zueinander: « Was meinst du? Sicherlich wird er nicht zum Fest kommen! « Die Hohenpriester und Pharisäer hatten den Befehl gegeben, dass jeder, der wisse, wo er sei, ihn melden solle, damit er verhaftet werden könne.  (Joh. 11, 45, 57)

Folgen der Auferstehung des Lazarus

Infolge dieses Triumphs des Lebens über den Tod, den sie miterlebten, glaubten viele Menschen an Jesus. Es gab sehr unterschiedliche Grade des Glaubens an das Wunder. Es war möglich, dass viele im Voraus auf den Glauben an Jesus vorbereitet wurden. Für andere mag dieser Glaube nur der lebendige, aber flüchtige Eindruck des Wunders gewesen sein. Andere schließlich haben diesen Eindruck gar nicht erst bekommen.

Der großen Zahl derer, die glaubten, stellte Johannes einige gegenüber, die, nachdem sie die göttliche Kraft und Liebe Jesu bezeugt hatten, zu den Pharisäern gingen und ihnen erzählten, was Jesus tat. Mit welcher Absicht ? Die Worte, die Johannes verwendet hat, und der Rest der Geschichte beweisen dies nur zu gut. Sie gingen hin, um den Pharisäern, die Jesu Feinde waren und den größten Einfluss auf den Sanhedrin hatten, zu erzählen, was in Bethanien geschehen war.

Dieselben Pharisäer beriefen zusammen mit den Hohenpriestern eine Versammlung des Sanhedrins ein, um das Ereignis zu besprechen, das ihnen berichtet worden war und das den gefürchteten Einfluss Jesu auf das Volk noch verstärken sollte. Was sie mit Sorge erfüllte, war, dass dieser Mann viele Wunder tat.

Es war nicht nur die Auferweckung des Lazarus, die sie beunruhigte, sondern dies fügte sich nur zu den Manifestationen der göttlichen Macht, die durch Jesus wirkte, hinzu, was die Führer des Volkes nicht tolerieren konnten. Sie glaubten diese Wunder, sie sahen sie offiziell, und sie wollten den verurteilen, der sie vollbrachte !

War diese Angst vor den Römern aufrichtig ? Viele Ausleger dachten so, wegen der fleischlichen Vorstellungen, die die Juden vom Messias hatten. Sie könnten befürchtet haben, dass Jesus einen Aufstand im Volk anzetteln würde, was eine starke Repression seitens der Römer provoziert und vielleicht zur Unterdrückung der Macht des Sanhedrins geführt hätte.

Ob diese Angst nun echt oder vorgetäuscht war, ihr Hauptmotiv war egoistischer Ehrgeiz : Sie fürchteten, dass die Römer ihrer Herrschaft über das, was sie unseren Ort, unsere Nation nannten, ein Ende setzen würden.

Kaiphas, als echter Sadduzäer (Josephus, Bell. Jud. 2, 8, 14), sprach unwirsch : « Ihr versteht nichts » ; dann berief er sich auf die Staatsräson, in deren Namen so viele Ungerechtigkeiten begangen wurden, und sagte zu ihnen : « Ihr haltet es nicht für vorteilhaft, einen einzigen Menschen zu opfern, um die Nation zu retten. « Unschuldig oder schuldig, dieser Mann musste umkommen ! »

Die Exegeten waren sich nicht einig über die Natur dieser dem Hohepriester zugeschriebenen Prophezeiung. Einige, die sich daran erinnerten, dass in der Blütezeit des religiösen Lebens in Israel der Hohepriester die Gabe der Prophezeiung oder der Aussprache von Orakeln in Absprache mit Jehova besitzen sollte, dachten, dass der Geist Gottes in diesem Augenblick diese längst erloschene Gabe in Kaiphas erneuerte und ihn veranlasste, kraft seines Amtes eine wahre Prophezeiung auszusprechen.

Es war in der Tat Kaiphas selbst, der aus eigenem Antrieb einen Grundsatz seiner verabscheuungswürdigen Politik aussprach, aber durch eine besondere Anweisung der göttlichen Vorsehung tat er dies in Ausdrücken, in denen Johannes mit Recht eine unfreiwillige Prophezeiung des Todes des Sohnes Gottes sehen konnte.

Pilatus verkündete auch das göttliche Königtum Jesu Christi vor den Augen aller, indem er den Titel dieser Würde am Kreuz anbrachte. Kajaphas prophezeite kraft seines Amtes als Hoherpriester in jenem Jahr.

Nicht nur für das jüdische Volk musste Jesus sterben, sondern um durch die Verkündigung des Evangeliums die unter alle Völker zerstreuten Kinder Gottes zu einem Leib zu sammeln: « Ich habe noch andere Schafe, die nicht aus diesem Stall sind; auch diese muss ich führen. Sie werden auf meine Stimme hören; es wird eine Herde und ein Hirte sein.  » (Joh 10,16)

In welchem Sinne nannte Johannes diese Tausende von Menschen der Zukunft, die noch keine Kenntnis von Jesus hatten, Kinder Gottes ? Einige Ausleger, eifersüchtig darauf, dem Menschen das meiste und Gott das wenigste am Werk der Erlösung zuzuschreiben, antworteten, dass diese Kinder Gottes diejenigen waren, die Gott bereit sah, Kinder zu werden.

Das war das Geheimnis der Barmherzigkeit Gottes, das sich auf alle Völker erstreckte und von dem Paulus der große Prediger war : « Das Geheimnis, das verborgen war von allen Zeiten und in allen Zeitaltern, nun aber offenbart ist seinen Heiligen, denen Gott gefallen hat, kundzutun, was der herrliche Reichtum dieses Geheimnisses ist unter den Heiden, nämlich: Christus in euch, die Hoffnung der Herrlichkeit.  » (1 Kor 26 ,27).

Jesus ignorierte die getroffene Entscheidung nicht ; er verließ die Umgebung Jerusalems und Judäas, er trat nicht mehr auf, er ging nicht mehr offen, öffentlich, frei unter den Juden umher, er zog sich in das Land nahe der Wüste Juda zurück, die sich weit in Richtung Jordan und Totes Meer erstreckte. Er blieb mit seinen Jüngern in einer Stadt namens Ephraim.

Diese Stadt war nach Eusebius acht Meilen und nach Hieronymus zwanzig Meilen nordöstlich von Jerusalem entfernt. Der Geschichtsschreiber Josephus siedelt sie in der Nähe von Bethel an: « Und Abija jagte Jerobeam nach und nahm ihm diese Städte: Bethel und die Städte seiner Gerichtsbarkeit, Jesana und die Städte seiner Gerichtsbarkeit, Ephron und die Städte seiner Gerichtsbarkeit. «  (2. Kor 13, 19)

Das Wort « Land » bezieht sich nicht speziell auf das Land, in das sich Jesus zurückgezogen hatte, sondern ganz allgemein auf das Land, im Gegensatz zur Hauptstadt. Diese Leute gingen vor dem Passahfest nach Jerusalem, damit diejenigen, die irgendeine gesetzliche Verunreinigung hatten, Zeit hatten, sich durch Opfer und verschiedene Zeremonien zu reinigen, um am Fest teilnehmen zu können.

Johannes beschrieb damit eine Bewegung der Neugierde auf Seiten der einen und der ernsten Erwartung auf Seiten der anderen. Ihre Erwartung wurde durch die Nachricht von Jesu letztem Wunder geweckt. Die Entscheidung des Sanhedrins gegen ihn machte es in ihren Augen sehr zweifelhaft, dass er zum Fest kommen würde. Sie fragten sich gegenseitig mit großem Interesse: « Was meint ihr? Dass er nicht zum Fest kommen wird? « Sie stellten sich diese Fragen, als sie dort im Tempel standen, von dem sie wussten, dass Jesus dorthin ging, um zu den Menschen zu sprechen.

Diakon Michel Houyoux

Links zu anderen christlichen Websites

◊  Katholisch ? Logisch ! : klicken Sie hier, um den Atikel zu lesen  → Samstag der fünften Fastenwoche

◊ Pfarrei Gunzenhausen: klicken Sie hier, um den Atikel zu lesen  →  Samstag der 5. Fastenwoche

Einen Kommentar unter dem Artikel hinzufügen

♥  Holy Mass from the National Shrine

Samedi de la cinquième Semaine de Carême

Afin de rassembler dans l’unité les enfants de Dieu dispersés

# Lazare fut un personnage de l’entourage de Jésus, apparaissant dans le Nouveau Testament, et ainsi devenu protagoniste de légendes orientales et occidentales du début de l’ère chrétienne. Il est essentiellement connu par un récit de l’Évangile selon Jean (chapitre 11) selon lequel Lazare, mort depuis quatre jours et mis dans un sépulcre, serait sorti vivant de la tombe sur l’ordre de Jésus. Pour Ernest Renan, cet épisode illustre le fait que Jésus subissait les miracles que l’opinion exigeait de lui bien plus qu’il ne les faisait .

Selon ce même auteur, le miracle fut d’ordinaire l’œuvre du public bien plus que de celui de Jésus. Dans son Histoire critique de Jésus-Christ, d’Holbach, philosophe des Lumières, souligna l’absence de témoins de la mort de Lazare. Cette résurrection fit écho à celle du Christ et au Ciel promis une fois le dernier moment venu. C’est en l’incluant dans son homélie 26, chapitre 6, sur la résurrection de Jésus et sur l’apôtre Thomas que le docteur de l’Église Grégoire le Grand aborda le retour de Lazare. Au Moyen Âge on en fit le patron des lépreux (à l’origine du lazaret), le confondant avec le personnage de la parabole rapportée par Luc.

 

De l’Évangile de Jésus Christ selon saint Jean

En ce temps-là, quand Lazare fut sorti du tombeau, beaucoup de Juifs, qui étaient venus auprès de Marie et avaient donc vu ce que Jésus avait fait, crurent en lui. Mais quelques-uns allèrent trouver les pharisiens pour leur raconter ce qu’il avait fait. Les grands prêtres et les pharisiens réunirent donc le Conseil suprême ; ils disaient : « Qu’allons-nous faire ?

Cet homme accomplit un grand nombre de signes. Si nous le laissons faire, tout le monde va croire en lui, et les Romains viendront détruire notre Lieu saint
et notre nation. » Alors, l’un d’entre eux, Caïphe, qui était grand prêtre cette année-là, leur dit : « Vous n’y comprenez rien  vous ne voyez pas quel est votre intérêt : il vaut mieux qu’un seul homme meure pour le peuple, et que l’ensemble de la nation ne périsse pas. »

Ce qu’il disait là ne venait pas de lui-même ; mais, étant grand prêtre cette année-là, il prophétisa que Jésus allait mourir pour la nation ; et ce n’était pas seulement pour la nation, c’était afin de rassembler dans l’unité les enfants de Dieu dispersés. À partir de ce jour-là, ils décidèrent de le tuer. C’est pourquoi Jésus ne se déplaçait plus ouvertement parmi les Juifs ; il partit pour la région proche du désert, dans la ville d’Éphraïm où il séjourna avec ses disciples.

Or, la Pâque juive était proche, et beaucoup montèrent de la campagne à Jérusalem pour se purifier avant la Pâque. Ils cherchaient Jésus et, dans le Temple, ils se disaient entre eux : « Qu’en pensez-vous ? Il ne viendra sûrement pas à la fête ! » Les grands prêtres et les pharisiens avaient donné des ordres : quiconque saurait où il était devait le dénoncer, pour qu’on puisse l’arrêter.  (Jn 11, 45, 57)

Conséquences de la résurrection de Lazare

À  a suite de ce triomphe de la vie sur la mort dont ils furent témoins,  un grand nombre de personnes crurent en Jésus. Il y eut des degrés très divers dans cette foi opérée par la vue du miracle. il fut possible que plusieurs fussent d’avance préparés à la foi en Jésus. Chez d’autres, cette foi ne fut peut-être que l’impression vive, mais passagère, du miracle. D’autres, enfin, ne reçurent pas même cette impression.

Au grand nombre de ceux qui crurent, Jean en opposa quelques-uns qui, témoins de la puissance divine et de l’amour de Jésus, allèrent vers les pharisiens et leur dirent ce que Jésus fit. Dans quelle intention ? Les termes mêmes qu’employa Jean et la suite du récit ne le prouvèrent que trop. Ils allèrent dénoncer à ces pharisiens, ennemis de Jésus et qui exerçèrent la plus grande influence sur le sanhédrin, ce qui se passa à Béthanie.

Ces mêmes pharisiens, avec les principaux sacrificateurs convoquèrent une séance du sanhédrin, pour délibérer sur l’événement qu’on leur dénonça et qui fut de nature à grandir démesurément l’influence redoutée de Jésus sur le peuple. Ce qui les remplit d’inquiétude ce fut que cet homme  fit beaucoup de miracles.

Ce ne fut pas seulement la résurrection de Lazare qui les troubla, celle-ci ne fit que mettre le comble à ces manifestations de la puissance divine qui agissait par Jésus et que les chefs du peuple ne purent tolérer. Ils crurent ces miracles, ils les constatèrent officiellement, et ils voulurent condamner celui qui les opèra !

Cette crainte des Romains fut-elle sincère ? Plusieurs interprètes le pensèrent avec les idées charnelles que les Juifs se faisaient du Messie, ils pouvaient redouter que Jésus ne suscitât parmi le peuple quelque émeute, qui aurait provoqué une répression sévère de la part des Romains et amené peut-être la suppression du pouvoir du sanhédrin.

Que cette crainte fût sincère ou simulée leur principal mobile fut l’ambition égoïste : ils craignirent que les Romains ne mirent un terme à leur domination sur ce qu’ils appelèrent notre lieu, notre nation.

 Caïphe, en vrai sadducéen (Josèphe, Bell. jud. 2, 8, 14), parla avec rudesse : « Vous n’y entendez rien » ; puis, invoquant la raison d’État, au nom de laquelle tant d’iniquités furent commises, il leur dit : « Vous ne considérez pas qu’il vous est avantageux de sacrifier un seul homme pour sauver la nation. » Innocent ou coupable, il fallut que cet homme périsse !

Les exégètes ne furent pas d’accord sur la nature de cette prophétie attribuée au souverain sacrificateur. Les uns, se rappelant que, dans les beaux jours de la vie religieuse en Israël, le souverain sacrificateur fut censé posséder le don de prophétiser, ou de prononcer des oracles en consultant l’Éternel, pensèrent qu’en ce moment l’Esprit de Dieu renouvela en Caïphe ce don depuis longtemps disparu et lui fit prononcer, en vertu de sa charge, une véritable prophétie.

Ce fut bien Caïphe lui-même qui, de son propre mouvement, prononça un principe de sa détestable politique, mais, par une direction spéciale de la providence divine, il le fit en des termes dans lesquels Jean put, à bon droit, voir une prophétie involontaire de la mort du Fils de Dieu.

Pilate aussi proclama la royauté divine de Jésus-Christ aux yeux de tous, en attachant à la croix le titre de cette dignité. Caïphe prophétisa, en vertu de sa charge, comme souverain sacrificateur de cette année-là.

 Ce ne fut pas seulement pour la nation juive que Jésus devait mourir, mais afin de rassembler en un seul corps, par la prédication de l’évangile, les enfants de Dieu dispersés parmi toutes les nations : « J’ai encore d’autres brebis, qui ne sont pas de cet enclos : celles-là aussi, il faut que je les conduise. Elles écouteront ma voix : il y aura un seul troupeau et un seul pasteur. » (Jn 10, 16)

Dans quel sens Jean appela-il enfants de Dieu ces milliers d’hommes de l’avenir qui n’avaient encore aucune connaissance de Jésus ? Des interprètes, jaloux d’attribuer à l’homme le plus possible et à Dieu le moins possible dans l’œuvre du salut, répondirent que ces enfants de Dieu étaient ceux que Dieu voyait disposés à le devenir.

Ce fut là le mystère de la miséricorde divine, s’étendant à toutes les nations et dont Paul fut le grand prédicateur : « Le mystère caché de tout temps et dans tous les âges, mais révélé maintenant à ses saints, à qui Dieu a voulu faire connaître quelle est la glorieuse richesse de ce mystère parmi les païens, savoir: Christ en vous, l’espérance de la gloire. » (1 Co, 26-27).

Jésus n’ignora pas la décision qui fut prise ; il quitta les environs de Jérusalem et la Judée, il ne parut plus , il ne marcha plus ouvertement, en public, librement, parmi les Juifs, il se retira dans la contrée voisine du désert de Juda qui s’étendait au loin dans la direction du Jourdain et de la mer Morte. Il  séjourna avec ses disciples dans une ville appelée Éphraïm.

Cette ville selon Eusèbe, était à huit milles, selon Jérôme à vingt milles au nord-est de Jérusalem. L’historien Josèphe la plaça dans le voisinage de Béthel  :  » Or Abija poursuivit Jéroboam, et lui prit ces villes : Béthel et les villes de son ressort, Jeshana et les villes de son ressort, Éphron et les villes de son ressort. » (2 Cr 13, 19).

Le mot : contrée ne désigne pas spécialement le pays où Jésus s’était retiré, mais en général les campagnes, par opposition à la capitale. Ces gens se rendaient à Jérusalem avant la Pâque, afin que ceux qui étaient atteints de quelque souillure légale eussent le temps de se purifier par des sacrifices et diverses cérémonies, pour pouvoir prendre part à la fête.

Jean décrivit ainsi un mouvement de curiosité chez les uns, de sérieuse attente chez les autres. Leur attente fut excitée par le bruit que fit le dernier miracle de Jésus. La décision prise par le sanhédrin contre lui rendit très douteuse, à leurs yeux, sa venue à la fête. Ils se demandèrent les uns aux autres, avec un vif intérêt : « Que vous en semble ? qu’il ne viendra pas à la fête ? » Ils se posairent ces questions, se tenant là dans le temple où ils savaient que Jésus avait l’habitude de se rendre pour parler au peuple.

Diacre Michel Houyoux

Liens avec d’autres sites Web chrétiens

◊ Jésuites de la province de l’Afrique occidentale : cliquez ici pour lire l’article → Samedi de la cinquième semaine de carême

◊ Communauté Ain Karem : cliquez ici pour lire l’article → Cinquième semaine de Carême

♥   Afin de rassembler dans l’unité les enfants de Dieu dispersés » – Lectio Divina

Freitag der fünften Woche der Fastenzeit

Ihr seid Götter : Hat Jesus gelästert ?

# In verschiedenen religiösen Traditionen ist « Sohn Gottes » ein Titel, der im Laufe der Geschichte verschiedenen Menschen und Persönlichkeiten zugeschrieben wurde. Insbesondere findet sich der Ausdruck « Sohn Gottes » in der Tora, in verschiedenen Passagen der außerbiblischen jüdischen Literatur und im Neuen Testament über Jesus Christus. Der Titel erscheint in den alten östlichen Religionen, um in einigen Pantheons Gottheiten, Söhne eines wichtigeren Gottes oder des obersten Gottes, in verschiedenen Traditionen Halbgötter wie Gilgamesch, bemerkenswerte Könige oder bestimmte Männer, denen übermenschliche Eigenschaften verliehen werden, zu bezeichnen. In Ägypten waren die Pharaonen die Söhne des Sonnengottes Ra.

Die hebräischen Texte des Alten Testaments erheben ähnliche Ansprüche wie die jüdische Tora über den Begriff der Sohnschaft. In den meisten christlichen theologischen Traditionen bezieht sich dieser Ausdruck auf die Beziehung zwischen Jesus von Nazareth, als dem Christus, und Gott dem Vater. Der Glaube an Jesus Christus als Messias und « Sohn Gottes », der von den Toten auferstanden ist, ist ein wesentliches Element des Kerygmas, das zur Umkehr aufruft. In den semitischen Sprachen wird der Ausdruck selbst verwendet, um eine moralische und nicht eine metaphysische Beziehung zu bezeichnen.

                                                                                                                           

Aus dem Evangelium von Jesus Christus nach dem Heiligen Johannes

Zu dieser Zeit hoben die Juden wieder Steine auf, um Jesus zu steinigen. Er antwortete : « Ich habe die guten Werke, die vom Vater kommen, vor euren Augen vervielfacht. Für welches dieser Werke wollt ihr mich steinigen ?  »
Sie sprachen zu ihm : Wir wollen dich nicht steinigen um eines guten Werkes willen, sondern um der Gotteslästerung willen: Du bist nur ein Mensch, und du machst dir Gott. « 
Jesus antwortete ihnen : Steht nicht in eurem Gesetz geschrieben : « Ich habe gesagt : ‘Ihr seid Götter’ ? Sie nennt sie also Götter, die, an die das Wort Gottes gerichtet war, Und die Schrift kann nicht abgeschafft werden.
Den aber, den der Vater geweiht und in die Welt gesandt hat, zu dem sprecht ihr : Du lästerst ; denn ich habe gesagt : Ich bin der Sohn Gottes. Wenn ich die Werke meines Vaters nicht tue, glaubt mir weiterhin nicht. Aber wenn ich sie tue, auch wenn ihr mir nicht glaubt, glaubt den Werken. So werdet ihr erkennen, und zwar mehr und mehr, dass der Vater in mir ist und ich im Vater.  »
Sie versuchten erneut, ihn zu verhaften, aber er entkam ihren Händen. Er ging zurück über den Jordan zu der Stelle, an der Johannes zuerst getauft hatte, und blieb dort.
Viele kamen zu ihm und sagten : « Johannes hat kein Zeichen getan, sondern alles, was er über diesen gesagt hat, ist wahr. » Und viele glaubten an ihn.  » (Joh 10, 31-42)

                                                                                                                  

Jesus, der Sohn Gottes

Einige der Widersacher oder ihre Gefolgsleute brachten Steine mit der Absicht, Jesus zu steinigen, und sie wurden nur durch seine imposante Würde zurückgehalten. Sie selbst sagten die Ursache, die ihren Fanatismus erregte. Dieser Appell, den Jesus immer wieder an seine Werke richtete, war für weniger blinde Menschen eine unwiderlegbare Demonstration. Meyer und andere Exegeten behaupteten, dass die Juden so handelten und argumentierten, weil sie die Worte Jesu missverstanden und ihre Bedeutung übertrieben hatten.

Im Gegenteil, sie verstanden ihn sehr gut. Aber in ihrem rigorosen Monotheismus sahen sie eine Kluft zwischen Mensch und Gott, und sie dachten, dass Jesus, indem er sich als eins mit dem Vater erklärte, diese Kluft leichtsinnig überschritten hatte, daher die Anklage der Gotteslästerung, die mehr als einmal aus demselben Grund gegen ihn erhoben wurde; und es war für dieses angebliche Verbrechen der Gotteslästerung, dass Jesus zum Tode verurteilt wurde : « Da zerriss der Hohepriester seine Kleider und sagte: ‘Er hat gelästert ! Warum brauchen wir noch mehr Zeugen ? Sie haben gerade die Blasphemie gehört ! Was ist Ihre Meinung ? «   Sie antworteten : « ‘Er hat den Tod verdient. «  »

Wenn die Herrscher des Volkes die Bedeutung seiner Worte missverstanden hätten, hätte Er, der die Wahrheit ist, sie ihnen dann nicht erklärt ? Jesus hat ganz bewusst von eurem Gesetz gesprochen, dem Gesetz, das für euch gemacht wurde, auf das ihr euch verlassen habt und auf das ihr so stolz wart.  Jesus wies zunächst den gegen ihn erhobenen Vorwurf der Gotteslästerung mit einer Schriftstelle zurück, und dann bewies er durch seine Werke seine wesentliche Einheit mit Gott.

Gott steht in der Versammlung Gottes und richtet inmitten der Götter, inmitten der Führer der Theokratie, die im Namen Gottes richten und damit seine Vertreter unter den Menschen sind. Trotzdem richtete Gott an sie seine schwersten Vorwürfe wegen der Ausflüchte und Ungerechtigkeiten, deren sie sich schuldig gemacht hatten, und fügte dann hinzu : « Ich hatte gesagt : ‘Ihr seid Götter, ihr seid alle Söhne des Höchsten. « 

Es waren Menschen, an die das Wort Gottes gerichtet war, um sie für ihre Missetaten zurechtzuweisen und ihnen die Strafe anzukündigen, die sie durch die Beschmutzung ihres heiligen Amtes über sich selbst gebracht hatten. Alles, was Jesus in der Schrift festhalten wollte, war der Name Gottes, der sterblichen Menschen zugeschrieben wurde, wegen des Amtes, mit dem sie bekleidet waren, ohne dass diese Schrift lästert, denn sie bleibt wahr und heilig : « Denkt nicht, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen.  » (Mt 5, 17).

Diesen sterblichen und schuldigen Menschen, die dennoch den Titel von Göttern erhielten, setzte Jesus, nicht ohne eine gewisse Ironie, entgegen : « Er, den der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat. » Dieses letzte Wort impliziert die Präexistenz Christi, denn Gott hat ihn zuerst geheiligt, ihn für seine Mission ausgesondert, ihn mit dem Heiligen Geist ohne Maß erfüllt, für das Werk, das er zu tun hatte, und ihn dann in die Welt gesandt.

Hat er gelästert, als er sich Sohn Gottes nannte? Dieser Titel « Sohn Gottes » wurde mit Absicht gewählt; er drückt seine Gedanken genau und vollständig aus. Seine Gegner zogen daraus den Schluss : « Du machst dich zu Gott und lästerst. »  Jesus, anstatt erneut seine Gleichheit mit Gott zu bekräftigen, betonte in seiner Antwort seine Unterordnung unter den Vater : « Ich bin der Sohn Gottes. »  Indem er so sprach, nannte er sich selbst Gott in einem anderen Sinne als dem, den der Titel implizierte, wenn er auf theokratische Richter angewandt wurde.

Viele Ausleger leiten daraus ab, dass Jesus, indem er sich Sohn Gottes nannte, sich nur die höchste der theokratischen Funktionen, die Rolle des Messias, zuschrieb.  Wenn die Schrift nicht lästerte, als sie die Personen, an die die Offenbarung gerichtet war, als Götter bezeichnete, wie hätte Jesus lästern können, als er sich selbst als Gott erklärte, den Gott als seine eigene Offenbarung in die Welt sandte ?

Der biblische Monotheismus unterscheidet sich absolut von dem kalten, toten Deismus, den die jüdische Orthodoxie aus den heiligen Büchern extrahiert hatte und der den Schöpfer und den Menschen durch einen Abgrund trennt. Jede theokratische Funktion, die im Namen Jehovas, der sie verliehen hat, ausgeübt wird, stellt ihren Inhaber in eine lebendige Beziehung zum Allerhöchsten, lässt ihn an seinem Atem teilhaben und macht ihn zu seinem Vertreter.

So wird dieser Mensch, ob König, Richter oder Prophet, relativ zu einer Manifestation Gottes selbst (Sach 12,3). Das Alte Testament bewegt sich in seiner tiefsten Tendenz ständig auf die Inkarnation zu, die Krönung dieser ständigen Annäherung zwischen Gott und Mensch. Das ist der eigentliche Kern des Arguments Jesu: Wenn an dieser ganzen Entwicklung nichts Blasphemisches ist, dann ist das Ziel, zu dem sie führt, das Auftreten eines Menschen, der behauptet, mit Gott eins zu sein, an sich kein Angriff auf die Majestät Gottes. (Godet)

Jesus rechtfertigte seinen göttlichen Titel; dann bewies er genau die Eigenschaft, die er sich selbst zuschrieb, durch die Demonstration, die für jeden erreichbar war: seine Werke, die die Werke seines Vaters waren, weil sie alle das Siegel der Macht und Barmherzigkeit Gottes selbst trugen. Die Feinde wurden in ihren Erwartungen enttäuscht. Jesus entkam ihren Händen, die bereits ausgestreckt waren, um ihn zu ergreifen. Johannes sagt nicht, wie dies geschah.

Johannes erinnerte sich an die Zeit, als Johannes der Täufer in Bethanien jenseits des Jordans taufte, und als Jesus, als er seinen Dienst antrat, die persönliche Bekanntschaft seines Vorläufers machte : « Andreas, der Bruder von Simon Petrus, war einer der beiden Jünger, die das Wort des Johannes gehört hatten und Jesus gefolgt waren.  » (Joh 1, 40).  Zunächst kontrastiert er diesen Ort mit Enon bei Salim, wo Jesus und Johannes später gemeinsam wirkten : « Johannes seinerseits taufte in Ainon, bei Salim, wo es reichlich Wasser gab. Die Menschen kamen dorthin, um sich taufen zu lassen.  » (Joh 3, 23)

In dieser Gegend, wo Johannes der Täufer predigte und taufte, gab es viele Menschen, die von seinem Wort beeindruckt waren und die, sobald sie die Gelegenheit hatten, zu Jesus eilten. Dies war, wie Bengel bemerkte, eine posthume Frucht des Dienstes von Johannes. Jesus blieb nicht müßig unter ihnen ; und sobald sie ihn sahen und hörten, dachten sie an das Zeugnis, das der Vorläufer ihm gegeben hatte, und sagten : Obwohl Johannes kein Wunder vollbracht hatte, war alles, was er von diesem gesagt hatte, wahr.

Sie zogen diese Schlussfolgerung entweder aus dem, was sie über das Leben Jesu hörten, oder vor allem aus der persönlichen Erfahrung, die sie mit seiner Macht machten. Und so wurde der Glaube in diesen Menschen geboren : « Viele glaubten an ihn an jenem Ort. »

Diakon Michel Houyoux

Links zu anderen christlichen Websites

◊  Die Freude am glauben leben :  kliken Sie hier, um den Artikel zu lesen →Freitag der 5. Woche der Fastenzeit

◊ Katholisch ? Logisch ! :  kliken Sie hier, um den Artikel zu lesen → Freitag der fünften Fastenwoche

♥   Hans-Joachim Eckstein : « Wer ist Jesus ? Mensch ? Sohn Gottes ? Wissenschaft & Glaube ?

Vendredi de la cinquième semaine du Carême

 

# Dans différentes traditions religieuses, « fils de Dieu » est un titre qui a été attribué à divers personnages et personnalités à travers l’histoire. On trouve notamment l’expression « fils de Dieu » dans la Torah, dans divers passages de la littérature judaïque extra-biblique, et dans le Nouveau Testament au sujet de Jésus-Christ. Le titre apparait dans les religions orientales antiques pour désigner dans certains panthéons des divinités, fils d’un dieu plus important ou du dieu suprême, dans diverses traditions, des demi-dieux comme Gilgamesh, des rois remarquables ou certains hommes auxquels sont prêtées des qualités surhumaines. En Égypte, les pharaons étaient les fils du dieu solaire Rê.

Les textes hébraïques de l’Ancien Testament reprennent des assertions équivalentes à la Torah juive sur la notion de filiation. Dans la plupart des traditions théologiques chrétiennes, cette expression réfère à la relation entre Jésus de Nazareth, en tant que Christ, et Dieu le Père . La croyance en Jésus-Christ messie et « fils de Dieu », ressuscité d’entre les morts, est un élément essentiel du kérygme, qui appelle à la conversion .Dans les langues sémitiques, l’expression elle-même est utilisée pour désigner une relation morale plutôt que métaphysique.

                                                                                                                      

De l’Évangile de Jésus Christ selon saint Jean

En ce temps-là, de nouveau, des Juifs prirent des pierres pour lapider Jésus. Celui-ci reprit la parole : « J’ai multiplié sous vos yeux les œuvres bonnes qui viennent du Père. Pour laquelle de ces œuvres voulez-vous me lapider ? »
Ils lui répondirent : « Ce n’est pas pour une œuvre bonne que nous voulons te lapider, mais c’est pour un blasphème : tu n’es qu’un homme, et tu te fais Dieu. »
Jésus leur répliqua : « N’est-il pas écrit dans votre Loi : J’ai dit : Vous êtes des dieux ? Elle les appelle donc des dieux, ceux à qui la parole de Dieu s’adressait,
et l’Écriture ne peut pas être abolie.
Or, celui que le Père a consacré et envoyé dans le monde, vous lui dites : “Tu blasphèmes”, parce que j’ai dit : “Je suis le Fils de Dieu”. Si je ne fais pas les œuvres de mon Père, continuez à ne pas me croire. Mais si je les fais, même si vous ne me croyez pas, croyez les œuvres. Ainsi vous reconnaîtrez, et de plus en plus, que le Père est en moi, et moi dans le Père. »
Eux cherchaient de nouveau à l’arrêter, mais il échappa à leurs mains. Il repartit de l’autre côté du Jourdain, à l’endroit où, au début, Jean baptisait ; et il y demeura.
Beaucoup vinrent à lui en déclarant : « Jean n’a pas accompli de signe ; mais tout ce que Jean a dit de celui-ci était vrai. »  Et là, beaucoup crurent en lui. » (Jn 10, 31-42)

Jésus, fils de Dieu

 Quelques-uns des adversaires où de leurs acolytes apportèrent des pierres dans l’intention de lapider Jésus, et ils n’en furent retenus que par son imposante dignité. Ils dirent eux-mêmes la cause qui excita leur fanatisme. Cet appel que Jésus fit sans cesse à ses œuvres fut, pour des hommes moins aveuglés, une démonstration sans réplique. Meyer et d’autres exégètes prétendirent que les Juifs agirent et raisonnèrent ainsi parce qu’ils comprirent mal la parole de Jésus et en exagérèrent la portée.

Au contraire, ils le comprirent très bien. Mais dans leur monothéisme rigoureux, ils virent un abîme entre l’homme et Dieu, et ils pensèrent que Jésus, en se déclarant un avec le Père eut franchit témérairement cet abîme, de là l’accusation de blasphème, plus d’une fois portée contre lui par la même raison  ; et ce fut pour ce prétendu crime de blasphème que Jésus fut mis  à mort :  »Alors le grand prêtre déchira ses vêtements, en disant : « Il a blasphémé ! Pourquoi nous faut-il encore des témoins ? Vous venez d’entendre le blasphème ! Quel est votre avis ? » Ils répondirent : « Il mérite la mort. » »

Si les chefs du peuple s’étaient mépris sur le sens de ses paroles, Celui qui est la vérité ne le leur aurait-il pas déclaré ? Jésus dit à dessein votre loi, cette loi qui fut faite pour vous, sur laquelle vous vous fondiez et dont vous fûtes si orgueilleux.  Jésus repoussa d’abord, en s’appuyant sur un passage de l’Écriture, l’accusation de blasphème portée contre lui, puis il prouva, par ses œuvres, son unité essentielle avec Dieu.

Dieu se tient dans l’assemblée de Dieu il juge au milieu des dieux, au milieu des chefs de la théocratie, qui y exerçaient au nom de Dieu les fonctions de juge et qui ainsi étaient ses représentants au milieu du peuple. Malgré cela, Dieu leur adressa ses reproches les plus sévères sur les prévarications et les injustices dont ils se rendaient coupables puis il ajouta : « J’avais dit : Vous êtes des dieux, vous êtes tous des fils du Très-Haut. »

Il s’agissait ici de personnages auxquels la Parole de Dieu fut adressée pour les reprendre de leurs iniquités et leur annoncer le châtiment qu’ils s’étaient attiré en souillant leur charge sacrée. Tout ce que Jésus voulut constate dans l’Écriture, ce fut le nom de dieu qui fut attribué à des hommes mortels, à cause de la charge dont ils furent revêtus, sans que pour cela cette Écriture blasphéma, car elle reste vraie et sainte : «  Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. » (Mt 5, 17)

Or, à ces hommes mortels et coupables, qui reçurent pourtant le titre de dieux, Jésus opposa, non sans quelque ironie : « Celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde. » Ce dernier mot implique la préexistence de Christ, car Dieu l’a sanctifié d’abord, mis à part pour sa mission, rempli de l’Esprit-Saint sans mesure, pour l’œuvre qu’il avait à faire, puis il l’envoya dans le monde.

Blasphéma t-il quand il s’appela Fils de Dieu ? Ce titre de Fils de Dieu fut choisi à dessein, il exprima exactement et pleinement sa pensée. Ses adversaires  tirèrent cette conclusion : « Tu te fais Dieu et tu blasphèmes ». Jésus, au lieu d’affirmer à nouveau son égalité avec Dieu, accentua dans sa réponse sa subordination au Père : « Je suis Fils de Dieu. » En parlant ainsi, il se disait Dieu dans un sens différent de celui que ce titre comportait quand il était appliqué aux juges théocratiques.

Plusieurs interprètes en  dédirent que Jésus, en s’appelant Fils de Dieu, s’attribua seulement la plus haute des fonctions théocratiques, le rôle de Messie.

 Si l’Écriture ne blasphéma pas en appelant dieux les personnes à qui fut adressée la révélation, comment Jésus aurait-il blasphémé en se déclarant Dieu, lui que Dieu envoya au monde comme sa révélation elle-même ?:

Le monothéisme biblique diffère absolument du froid et mort déisme que l’orthodoxie juive avait extrait des livres saints et qui sépare par un abîme le Créateur et l’homme. Toute fonction théocratique exercée au nom de Jéhova, qui l’a conférée, met son dépositaire en relation vivante avec le Très-Haut, le fait participer à son souffle et le constitue son agent. Par là cet homme, roi, juge ou prophète, devient relativement une manifestation de Dieu même (Zacharie 12.3). L’Ancien Testament est par sa tendance la plus profonde en marche constante vers l’incarnation, couronnement de ce rapprochement constant entre Dieu et l’homme. Voilà le vrai fond de l’argumentation de Jésus : si ce courant tout entier n’a rien de blasphématoire, le terme auquel il aboutit, l’apparition d’un homme qui se dit un avec Dieu, n’a rien en soi d’attentatoire à la majesté de Dieu. (Godet)

Jésus justifia son titre divin ;ensuite, il prouva la qualité même qu’il s’attribua par la démonstration qui fut à la portée de tous : ses œuvres, qui furent les œuvres de son Père parce qu’elles portèrent toutes le sceau de la puissance et de la miséricorde de Dieu même. Les ennemis furent frustrés dans leur attente. Jésus s’échappa  de leurs mains, déjà tendues pour le saisir. Jean ne dit pas comment cela se fit.

Jean rappela l’époque Jean-Baptiste baptisa à Béthanie au-delà du Jourdain, et ou Jésus, entrant dans son ministère, fit la connaissance personnelle de son Précurseur : « André, le frère de Simon-Pierre, était l’un des deux disciples qui avaient entendu la parole de Jean et qui avaient suivi Jésus. » (Jn 1, 40). D’abord opposa ce lieu à Enon près de Salim, ou Jésus et Jean travaillèrent plus tard ensemble : « Jean, quant à lui, baptisait à Aïnone, près de Salim, où l’eau était abondante. On venait là pour se faire baptiser. » Jn 3, 23)

Il y avait dans cette contrée, où Jean-Baptiste prêcha et baptisa, un grand nombre de personnes qui restèrent sous l’impression de sa parole, et qui, dès qu’elles en eurent l’occasion, s’empressèrent de venir à Jésus.

Ce fut, comme l’observa Bengel, un fruit posthume du ministère de Jean. Jésus ne resta pas inactif au milieu d’eux ; et, dès qu’ils le virent et entendirent, ils se rappellent le témoignage que lui avait rendu le Précurseur, et dirent : Bien que Jean n’eut fait aucun miracle tout ce qu’il eut dit de celui-ci était vrai. Ils tirèrent cette conclusion, soit de ce qu’ils entendirent raconter de la vie de Jésus, soit surtout de l’expérience personnelle qu’ils frent alors de sa puissance. Et ce fut ainsi que la foi naquit dans ces personnes  : « Plusieurs crurent en lui en ce lieu. »

Diacre Michel Houyoux

Liens avec d’autres sites Web chrétiens

◊ Jésuites de la province d’Afrique Occidentale : cliquez ici pour lire l’article → Vendredi de la cinquième semaine de carême

◊ Communauté Ain Karem  : cliquez ici pour lire l’article →Cinquième semaine de Carême

   ♥  Ils cherchaient à l’arrêter, mais il échappa à leurs mains » – Lectio Divina