Nineteenth Sunday in Ordinary Time in the year C

The parable about the Return of the Master encourages the Christian to follow the path of the cardinal and theological virtues in his life. The first verse alone sums up this parable: one must be chaste and follow the virtues. The lamp echoes this verse: « Let your light so shine before men, that they may see your good works, and glorify your Father who is in heaven. » In this parable the thief represents death, according to the Doctor of the Church Gregory the Great who explained it in his homily 13 1.

This successor to the ministry of the Apostle Peter specified, in chapter 5 of this homily, that one must know how to do penance in order not to die damned. The Son of Man is an eschatological figure in use in Judaic apocalyptic circles from the post-exilic period. In the Gospels, it is the title most often used by Jesus when he speaks of himself. Its earliest attestation is in the seventh chapter of the Book of Daniel, dated to the persecution of Antiochus Epiphanes, shortly before the Maccabean revolt (around 160 BC)

From the Gospel of Jesus Christ according to Luke

At that time Jesus said to his disciples : « Do not be afraid, little flock, your Father has seen fit to give you the kingdom. Sell what you have and give it away as alms. Make for yourselves purses that do not wear out, an inexhaustible treasure in heaven, where the thief does not come, where the moth does not destroy. For where your treasure is, there will your heart be also. Stay in your service clothes, with your belt around your waist and your lamps burning.

Be like people who wait for their master when he returns from the wedding, to open the door for him as soon as he comes and knocks on the door. Blessed are those servants whom the master will find watching when he arrives. Amen, I say to you, he will seat them at the table with his belt around his waist and will come and serve them. If he comes back around midnight or three o’clock in the morning and finds them like this, happy are they !

You know that : if the master of the house had known at what time the thief would come, he would not have let the wall of his house be pierced. You too must be ready, for in an hour when you do not think about it, the Son of Man will come. Then Peter said, « Lord, are you telling this parable to us, or to all? » The Lord answered, « What about the faithful and wise steward to whom the master entrusts the care of his staff to distribute the food ration in due time?

Happy is that servant whom his master, when he comes, finds doing so ! I tell you, he will put him in charge of all his property. But if the servant says to himself, ‘My master is slow in coming,’ and begins to beat the servants and the maids, and to eat and drink and get drunk, then when the master comes, on the day when his servant does not expect it and at the hour he does not know, he will turn him away and make him share the fate of the unbelievers.

The servant who knew his master’s will but made no preparations and did not carry it out will receive a great many blows. But he who did not know it, but he who did not know it, and who deserved a beating for his conduct, will receive only a few. To whom much has been given, much will be required; to whom much has been entrusted, more will be demanded. (Lc 12, 32-48)

Be ready !

« Be ready, for the Son of Man is coming at an hour you do not expect. (Lk 12, 40) The second or third watch was from nine to midnight, or from midnight to three. If the servants were vigilant until then, happy were they! It was no longer the master the servants were waiting for; it was the thief who came at the most unexpected hour and forced the master of the house to watch. He did not, and so the thief broke in.

Peter said : « Lord, are you telling this parable to us, or to all? « (Lk 12:41) But to which parable did Peter refer ? Jesus’ answer showed that Peter had the former in mind. He wanted to know whether the position of trust assigned to the servants, and especially the high distinction promised to them, would be shared by all the disciples of Jesus, or only by his apostles. In asking his question, Peter looked back on himself and his fellow disciples with complacency, thinking of the high destinies that the future held for them.

Jesus, in his own shrewd way, did not give a direct answer to his disciple’s question ;  he took up and continued the parable of the servants, but by naming one of them whom he would set up as a steward over his household.

In his own shrewd way, Jesus did not give a direct answer to his disciple’s question; he took up and continued the parable of the servants, but pointed to one of them whom he would appoint as a steward over his servants ; he described his reward if he was faithful, but also his severe punishment if he became unfaithful. Thus, he gave Peter this serious warning: « Instead of worrying about this matter, consider your future position with fear and trembling » (Meyer)

Finally, Jesus laid down a universal rule of retribution which concerned everyone in his kingdom and which everyone should take to heart. Jesus answered his disciple with another question, the solution of which the disciple had to seek in his own heart : « Who is this faithful and prudent steward ? Will it be you ? Happy if it is ! This picrure, that he will set him over all his possessions, was supplied to Jesus by the parable, but it showed that the faithful steward, after having occupied a high position in the kingdom of Christ on earth, will possess the highest degree of activity and felicity in the future economy of perfection.

« My master tarrieth to come »: such was the cause of this servant’s slackness and unfaithfulness. He ceased to watch, and his master came on a day and at an hour when he did not expect him and did not know. Matthew and Mark indicate the moral significance of this punishment by saying what the part of this wicked servant was: it was, according to Luke, to be with the unfaithful, according to Matthew, « with the hypocrites ». The expression of Luke was the most in keeping with the whole of this teaching; but that of Matthew had its reason for being.

« But he who has not known it, and has done things worthy of punishment, shall be beaten with few strokes. And to whom much has been given, much will be required; and to whom much has been entrusted, more will be required. (Lk 12, 48) Nothing is more just than this rule of retribution. To know God’s will and not to do it is to rebel against that will and to assume the highest degree of guilt.

He who has not known this will is less guilty, but he is not, for that reason, innocent ; he will be beaten little, but he will be beaten. Why ? Not because of his ignorance, unless his ignorance was voluntary, but because he has done things worthy of punishment. And what man has not done so ? The Lord, like Paul, seemed to take into account the natural lights, which would be sufficient for man to know the will of God if they were not obscured by sin.

But it remains true that there will be very different degrees of punishment for the reprobate, just as there will be very different degrees of happiness for the redeemed of Jesus. The idea is always that of a servant who has not only not been ready, but has not prepared for the arrival of his master. The more abundant God’s gifts to a man were, the more he was entrusted with the advancement of God’s reign, the more faithfulness, activity and work will be demanded of him.

I have come: this expression, frequent in Saint John, is also found in the synoptics ; Jesus used it in the awareness of his pre-existence. What is this fire that he came to throw on the earth, where it did not exist before him, where it would never have been lit without him? This fire is nothing other than the turmoil of the spirits and the divisions of which Jesus spoke.

Deacon Michel Houyoux

Links to other Christian websites

◊ Visitation North  – Spirituality Center : klik kere to read the paper →  Nineteenth Sunday in Ordinary Time - Year C

◊ Loyola Press   : klik kere to read the paper →  Nineteenth Sunday in Ordinary Time, Cycle C

♥  Video Mass with Fr. Mike Schmitz

C’est ce disciple qui a écrit ces choses ; son témoignage est vrai

De l’Évangile de Jésus Christ selon Jean

En ce temps-là, Jésus venait de dire à Pierre : « Suis-moi. «   S’étant retourné, Pierre aperçoit, marchant à leur suite, le disciple que Jésus aimait. C’est lui qui, pendant le repas, s’était penché sur la poitrine de Jésus pour lui dire : « Seigneur, quel est celui qui va te livrer ? »   Pierre, voyant donc ce disciple, dit à Jésus :  « « Et lui, Seigneur, que lui arrivera-t-il ? »  Jésus lui répond :  » « Si je veux qu’il demeure jusqu’à ce que je vienne, que t’importe ? Toi, suis-moi. «  Le bruit  courut donc parmi les frères que ce disciple ne mourrait pas.

Or, Jésus n’avait pas dit à Pierre qu’il ne mourrait pas, mais :  » Si je veux qu’il demeure jusqu’à ce que je vienne, que t’importe ? » C’est ce disciple qui témoigne de ces choses et qui les a écrites, et nous savons que son témoignage est vrai. Il y a encore beaucoup d’autres choses que Jésus a faites ; et s’il fallait écrire chacune d’elles, je pense que le monde entier ne suffirait pas pour contenir les livres que l’on écrirait.  (Jn 21, 20-25)

Ce n’est pas ton af­faire, mais la mienne, toi, suis-moi

Pen­dant son en­tre­tien avec Pierre, Jésus se mit en marche, Jean les sui­vit, afin de ne pas res­ter sé­paré de son Maître. Pierre s’étant retourné le vit et adressa à Jé­sus la ques­tion : « Et lui, Seigneur, que lui arrivera-t-il ? «  Pierre  com­prit ce que Jé­sus vint de lui an­non­cer sur son ave­nir et, plein d’un sé­rieux  in­té­rêt pour un condis­ciple qu’il ai­ma, il de­manda : « Seigneur, mais celui-ci, quoi  ? «   que lui ar­ri­va-t-il dans l’a­ve­nir  ? Dut-il aussi le suivre jus­qu’à la mort  ?

Il y eut sû­re­ment une lé­gère désap­pro­ba­tion de la ques­tion de Pierre dans ces mots, que t’importe ? et dans ceux-ci : toi, suis-moi !  Peut être Jé­sus trou­va-il que Pierre dans la vi­va­cité de ses im­pres­sions, s’ou­blia trop vite lui-même et les sé­rieuses pa­roles qu’il vint d’en­tendre, pour s’oc­cu­per de son condis­ciple. Et pour­tant il donna à Pierre une ré­ponse qu’il lui ex­pli­qua. Il n’est donc pas éton­nant qu’elle fut l’ob­jet d’in­ter­pré­ta­tions di­verses. Voici les prin­ci­pales…

1. Meyer les prit dans leur sens le plus or­di­naire, comme si­gni­fiant le re­tour de Christ pour le ju­ge­ment du monde, que l’âge apos­to­lique at­ten­dait dans un ave­nir pro­chain ; en sorte que Jé­sus vou­drait dire : Jean vi­vra jus­qu’à cet évé­ne­ment et ne pas­sera pas par la mort, mais sera changé à la ve­nue du Sei­gneur.
2. D’autres ap­pliquèrent ces mots à la des­truc­tion de Jé­ru­sa­lem en­vi­sa­gée comme pré­lude de la ve­nue de Christ et du ju­ge­ment der­nier (Lange Lu­thardt).
3. Se­lon d’autres (Ben­gel, Heng­sten­berg, Ebrard), il s’a­gi­rait de la ve­nue du Sei­gneur à l’é­poque de la grande lutte du chris­tia­nisme contre le pa­ga­nisme sous Do­mi­tien, époque où Jé­sus viendrait à son dis­ciple Jean et lui ré­vé­le­rait les des­ti­nées de l’Église dé­crites dans l’A­po­ca­lypse.
4. Ol­shau­sen et Ewald pensèrent que Jé­sus pré­di­sait à Jean une longue vie sui­vie d’une mort douce quand il viendrait le prendre à lui, se­lon sa pro­messe
5. M. Go­det, en dé­cla­rant l’ex­pli­ca­tion de Lange et de Lu­thardt la moins in­vrai­sem­blable de celles qui ont été pro­po­sées, ajoute : « Comme l’é­poque primitive de l’­hu­ma­nité a eu son Hé­noch l’é­poque théo­cra­tique son Élie, l’é­poque chré­tienne pour­rait bien avoir son Jean… Jean n’ac­com­pa­gne­rait-il pas d’une ma­nière mys­té­rieuse la marche de l’Église ter­restre, comme dans la scène de la pêche il avait ac­com­pa­gné jus­qu’au ri

Jé­sus ne vou­lant pas ré­pondre à la ques­tion de Pierre, lui im­po­sa le si­lence : « Ce n’est pas ton af­faire, mais la mienne, toi, suis-moi !  « 

Diacre Michel Houyoux

Liens avec d’autres sites Web chrétiens

◊ Regnum Christi  : cliquez ici pour lire l’article → C’est ce disciple qui a écrit ces choses

◊ Blog « Bonheur et Guérison »  : cliquez ici pour lire l’article → Le témoignage de Jean !

♥ Témoignage J’ai rencontré Dieu en étudiant la Bible

Jeudi dans la dix-huitième semaine du Temps Ordinaire dans l’année C

Pierre (saint Pierre pour les catholiques et les orthodoxes), de son vrai nom Siméon Bar-Yonah (traduit par « Simon, fils de Jonas ») selon le témoignage des Évangiles, aussi appelé Kephas (le « roc » en araméen) ou Simon-Pierre, est un Juif de Galilée ou de Gaulanitide connu pour avoir été l’un des disciples de Jésus de Nazareth.

Il est répertorié parmi les apôtres, au sein desquels il semble avoir tenu une position privilégiée du vivant même de Jésus avant de devenir, après la mort de ce dernier, l’un des dirigeants majeurs des premières communautés paléochrétiennes. Il est né vraisemblablement au tournant du premier siècle av. J.-C. et serait mort selon la tradition chrétienne entre 64 et 68 à Rome.

La tradition catholique en fait le « prince des apôtres », le premier évêque de Rome et l’Église catholique revendique sa succession apostolique pour affirmer une primauté pontificale, que lui contestent les autres confessions chrétiennes et dont l’actuel pape est le représentant.

Il a suscité un grand nombre d’œuvres artistiques, en particulier dans l’Occident latin. Les documents qui parlent de Pierre reflètent surtout la croyance et la mémoire des divers milieux chrétiens qui les ont produits]. Comme pour Jésus et d’autres personnalités « apostoliques », il est plus facile d’atteindre le Pierre de la tradition que celui de l’histoire »
.
Les sources principales sont les suivantes : le Nouveau Testament (les évangiles, les Actes des Apôtres, les épîtres pauliniennes et les deux épîtres de Pierre aux communautés chrétiennes) ; la littérature apocryphisée (dont certains textes datant du deuxième siècle ; les textes des Pères de l’Église (en particulier Eusèbe de Césarée, auteur de l’Histoire ecclésiastique.

Les différents noms de l’apôtre Pierre sont les plus cités dans le Nouveau Testament : ils apparaissent 181 fois (soit quatre fois plus que Paul) principalement sous la traduction grecque de Petros, dont 75 fois dans les évangiles synoptiques et 35 fois dans l’Évangile selon Jean, ce qui indique la prééminence que lui accorde originellement la première communauté chrétienne. Après Jésus, Pierre est le personnage le plus cité dans les Évangiles canoniques (très exactement 154 fois), ce qui confirme cette prééminence.

Paul lui reprochera de ménager le point de vue des judaïsants menés par certains chrétiens juifs de la communauté de Jacques le Juste, « frère du Seigneur », chef de la communauté de Jérusalem soit le premier évêque de la première communauté chrétienne (Ac 21,18)

De l’Évangile de Jésus Christ selon Matthieu

    En ce temps-là, Jésus, arrivé dans la région de Césarée-de-Philippe, demandait à ses disciples : « Au dire des gens, qui est le Fils de l’homme ? » Ils répondirent : «  Pour les uns, Jean le Baptiste ; pour d’autres, Élie ; pour d’autres encore, Jérémie ou l’un des prophètes. «  Jésus leur demanda : « Et vous, que dites-vous ? Pour vous, qui suis-je ? » Alors Simon-Pierre prit la parole et dit : «  Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant ! « 

Prenant la parole à son tour, Jésus lui dit : « Heureux es-tu, Simon fils de Yonas : ce n’est pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux. Et moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle. Je te donnerai les clés du royaume des Cieux : tout ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux. »

Alors, il ordonna aux disciples de ne dire à personne que c’était lui le Christ. À partir de ce moment, Jésus commença à montrer à ses disciples qu’il lui fallait partir pour Jérusalem, souffrir beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, être tué, et le troisième jour ressusciter. Pierre, le prenant à part, se mit à lui faire de vifs reproches : « Dieu t’en garde, Seigneur ! cela ne t’arrivera pas. »

 Mais lui, se retournant, dit à Pierre : « Passe derrière moi, Satan ! Tu es pour moi une occasion de chute : tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes. » (Mt 16, 13-23)

Pierre éprouvé et réhabilité

Simon Pierre traversa une crise morale d’où il sortit complètement guéri. Ses rapports avec Jésus, profondément troublés par son reniement, durent être rétablis en leur entier. Tel fut le but de Jésus, dans cet entretien. Il fit subir à Pierre un examen de conscience et de cœur que celui-ci n’oublia jamais. Jésus ne l’interrogea pas sur sa foi, qui n’avait pas défailli. ; mais sur son amour, qui était devenu suspect par son infidélité.  L’amour de Jésus est l’âme de la vie chrétienne et de tout apostolat véritable.

Ce ne fut pas sans intention que Jésus ne désigna pas son disciple par le nouveau nom qu’il lui avait donné, celui de Pierre, ou de Céphas ; mais par son ancien nom : Simon, fils de Jona, trois fois prononcé, et qui rappelait à son disciple son état d’homme naturel et de pécheur. Quelques exégètes prétendirent que cette appellation répétée n’avait d’autre but que de donner plus de solennité à l’entretien ; cette opinion fut également soutenue par des interprètes tels que R. Stier, Hengstenberg, MM. Luthardt et Godet.

Toutefois, si la question de Jésus pouvait être humiliante pour Pierre, elle prouva que Jésus n’avait pas cessé de l’aimer ; ce fut l’amour qui rechercha l’amour. Et c’était là, en même temps, la manière la plus délicate d’assurer Pierre qu’il lui pardonnait son coupable reniement. « M’aimes-tu, plus que ne font tes condisciples présents à cet entretien. » dit Jésus.  C’était là une allusion évidente et humiliante pour Pierre, à sa parole présomptueuse. Puisqu’il s’y était ainsi engagé, Pierre devait l’aimer plus que tous les autres.

Pierre, sûr de sa sincérité, affirma résolument son amour pour Jésus.Instruit par sa triste expérience, se défiant de lui-même, il en appela à Jésus qui seul connut son cœur et put juger de son amour :  » Tu sais que je t’aime. »  Puis, tandis que Jésus en lui disant : « M’aimes-tu ? «  Pierre employa un terme qui signifie l’affection du cœur, sentiment purement humain, n’osant pas affirmer plus que cela. Enfin, il se garda de se comparer avantageusement à d’autres, et il ne releva pas ces mots : plus que ceux-ci.

Sa chute et sa repentance produisit l’humilité. Par ces paroles  Jésus réintégra Pierre dans ses rapports avec lui et dans son apostolat. Quelques exégètes (M. Weiss, entre autres) n’admirent pas qu’il s’agisse de la réintégration de Pierre dans l’apostolat, attendu qu’il avait déjà été réhabilité avec tous ses condisciples par la parole de Jésus, et que l’apostolat n’est jamais comparé à l’office d’un berger.

La troisième question de Jésus dans les termes où elle fut formulée, ne lui rappela pas seulement son péché, mais elle paraissait exprimer une certaine défiance, qui subsistait malgré toutes ses affirmations. Aussi Pierre, humilié, mais pénétré d’un amour sincère pour Jésus , en appela avec confiance à la connaissance parfaite que Jésus avait du cœur de son disciple : «  Seigneur, tu sais toutes choses, tu connais que je t’aime ! «  Pierre sortit vainqueur de cette rude épreuve.

Pour la troisième fois, le Seigneur lui confia le soin de son troupeau, le réintégra dans son apostolat et lui rendit la consolante assurance d’une pleine réconciliation avec lui. Mais lui, de son côté, n’oublia jamais que ce troupeau dont la conduite lui fut confiée ne lui appartint pas, mais appartient à Jésus, qui trois fois eut dit clairement mes agneaux, mes brebis. Jésus continua l’entretien avec Pierre, il lui annonça ce qui lui arriva dans cette vocation où il le réintégra.

Ce fut dans de grandes épreuves que Pierre fut appelé à témoigner à Jésus l’amour qu’il lui déclara par trois fois. Cette prédiction revêt la forme d’une image vivante : Pouvoir se ceindre soi-même, rattacher autour des reins, pour la marche ou le travail, le long costume oriental ; aller on l’on veut, c’est la marque de l’indépendance, de l’activité de la force. Tel était alors Pierre : « Quand tu étais plus jeune » montre que Jésus se plaça au point de vue de cet avenir qu’il lui annonça.

Pierre usait abondamment de cette liberté, selon la nature de son caractère ardent et prompt. Quand Jésus lui parlait ainsi il n’était plus un jeune homme, puisqu’il était marié. Bien rapidement vint la vieillesse qui le mit dans la dépendance d’un autre, et le força à renoncer à sa volonté, à son activité propres. Pour un homme du caractère de Pierre, une telle abdication devait être déjà un pénible sacrifice.

Pierre sera réduit à étendre ses mains et à se livrer passivement à cet autre qui le ceindra, le liera et le mènera de force où il ne voudra pas, c’est-à-dire à la mort (verset 19). Alors il prouvera, à lui-même et aux autres, qu’il aime le Sauveur, auquel il saura faire le sacrifice de sa vie.

Les interprètes se divisèrent sur la signification de ces mots : tu étendras tes mains. Les uns, depuis les Pères jusqu’à de Wette, Tholuck, Hengstenberg, Ewald, prirent cette expression dans un sens littéral signifiant que Pierre souffrira le supplice de la croix. Nous aurions donc ici la prédiction précise du fait rapporté par Tertullien, Origène, Eusèbe (Histoire Ecclésiastique III, 1), que Pierre fut crucifié.

 D’autres exégètes (Meyer MM. Weiss, Luthardt, Godet) pensèrent que ces mots : tu étendras tes mains ne purent désigner l’attitude de l’homme qui se laissa clouer sur la croix, car ils précèdent ceux qui décrirent Pierre saisi et conduit au supplice.

Parmi les chrétiens des premiers siècles, glorifier Dieu était devenu synonyme de souffrir le martyre. Suis-moi dans cette voie où tu t’es engagé, dont je viens de te prédire l’issue, et qui, pour toi comme pour moi, aboutira à la mort : « Il ne résulte pourtant pas de là que le sens de l’ordre : suis-moi, soit purement extérieur. Il est clair que par ce premier pas Pierre rentre dans cette voie de l’obéissance envers Jésus qui le conduira au terme tragique de son apostolat. C’est ainsi que le sens supérieur se lie naturellement à l’inférieur, aussi bien que Jean 1.44. Ce symbolisme fait le fond de l’Évangile de Jean tout entier.  » (Godet)

Diacre Michel Houyoux

Liens avec d’autres sites web chrétiens

◊ Catholique.org.  : cliquez ici pour lire l’article → jeudi, 18ème semaine du temps ordinaire – Homélie

◊ Père Gabriel   : cliquez ici pour lire l’article → La confession de Pierre – Oraweb.net

♥  Pape François La confession de Pierre